Paryska 232A | Skarżysko-Kamienna +48 663 01 55 99 kontakt@skarzysko24.pl
- Reklama -
Image

Wystapienie pokontrolne NIK ws. ZOZ w Skarżysku-Kamiennej

NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI
DELEGATURA W KIELCACH

Kielce, dnia 13 Lipca 2007



Pan Krzysztof Grzegorek
Dyrektor ZOZ
Skarżysko-Kamienna

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz.U. z 2001 i. nr 85, poz. 937 ze zm.) zwanej dalej „ustawą o NIK", Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła w Zespole Opieki Zdrowotnej w Skarżysku-Kamiennej (ZOZ), kontrole zarządzania majątkiem i wykorzystania środków publicznych w latach 2002-2006 w zakresie udzielania wybranych zamówień publicznych i udostępniania niektórych składników majątkowych.
W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli w dniu 29 maja 2007 Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.

Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia działalność ZOZ w zakresie objętym kontrolą.

Na koniec 2006 r. ZOZ użytkował nieodpłatnie przekazane przez Starostwo Powiatowe w Skarżysku-Kamiennej grunty o powierzchni ogółem 11,1 ha, zabudowane budynkami i budowlami o wartości ponad 8 mln zł. W latach 2002-2006 ZOZ wydzierżawiał i wynajmował nieruchomości dla 18 podmiotów gospodarczych oraz udostępniał 4 osobom fizycznym pomieszczenia na gabinet lekarskie.

NIK negatywnie ocenia udzielenie w dniu 10 stycznia 2003 r. w trybie z wolnej ręki zamówienia publicznego o wartości 532.860 zł (brutto) na remont spalarni odpadów medycznych. Pomimo że zastosowanie tego trybu zostało zatwierdzone w dniu 11 czerwca 2002 r. przez Prezesa UZP, to okoliczności, na które powoływał się zastępca Dyrektora ZOZ, Tadeusz Jasiński we wniosku do Prezesa UZP, tj. konieczność natychmiastowego wykonania robót oraz brak możliwości zachowania terminów właściwych dla innych trybów, nie znalazły potwierdzenia w udokumentowanym stanie faktycznym, a mianowicie:

- konieczność natychmiastowego wykonania robót uzasadniono awarią urządzeń spalarni, podczas gdy faktyczne wyłączenie i zatrzymanie spalarni nastąpiło (wg dobowych raportów pracy spalarni) dopiero w dniu 30 sierpnia 2002 r., tj. po upływie 3 miesięcy od złożenia wniosku do Prezesa UZP; w okresie od 1 maja 2002 r. do 29 sierpnia 2003 r. brak było w w/w. raportach wpisu świadczącego o wystąpieniu awarii urządzeń spalarni,

- rozpoczęcie remontu spalarni nastąpiło dopiero w dniu 10 stycznia 2003 r. po podpisaniu w tym dniu umowy przez Michała Okłę, ówczesnego Dyrektora ZOZ z firmą „Produs", tj. po upływie 4 miesięcy od dnia zamknięcia spalarni oraz po 7 miesiącach od daty wydania decyzji przez Prezesa UZP zatwierdzającej tryb z wolnej ręki.

Z powyższego wynika, że udzielenie przedmiotowego zamówienia nastąpiło po wprowadzeniu w błąd Prezesa UZP, gdyż okoliczności podane we wniosku, przewidziane w art. 71 ust. 1 pkt 3 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz.U. z 2002 r. nr 72, poz. 664 ze zm.), faktycznie nie wystąpiły.

W umowie z firmą „Produs" przewidziano, że zabezpieczeniem należytego jej wykonania w kwocie 26.643 zł, będzie zablokowanie płatności rachunku nr 2/2002 z dnia 1 marca 2002 r. na kwotę 31.874,77 zł. Postanowienia umowy w tym zakresie były niezgodne z przepisem art. 75 ust 3 ustawy o zamówieniach publicznych, który nie przewiduje takiej formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

W dniu 8 kwietnia 2003 r. Dyrektor ZOZ, Michał Okła podpisał z wykonawcą remontu spalarni umowę na wykonanie dodatkowych robót o wartości netto 99.562 zł (106.531 zł brutto). Zamówienia udzielono w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 71 ust. 1 pkt 5 ustawy o zamówieniach publicznych. Udzielając tego zamówienia, którego wartość przekraczała równowartość 20.000 euro (22.926 euro), naruszono art. 71 ust 1a ustawy o zamówieniach publicznych, gdyż ZOZ nie uzyskał zgody Prezesa UZP na zastosowanie tego trybu.

Naruszenie zasady lub trybu postępowania przy udzieleniu zamówienia publicznego, ustalonych w przepisach o zamówieniach publicznych, stanowiło w tym czasie naruszenie dyscypliny finansów publicznych wynikające z art. 138 ust 1 pkt 12 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2003 r. nr 15, poz. 148 ze zm.).

W protokole odbioru końcowego robót remontowych oraz robót dodatkowych z dnia 2 lipca 2003 r., komisja powołana przez Dyrektora ZOZ stwierdziła, że prace remontowe wykonano prawidłowo. Firma „Produs" za wykonanie zamówienia wystawiła dla ZOZ 5 faktur na łączną kwotę 636.046 zł.

W ocenie Najwyższej Izby Kontroli działaniem niegospodarnym było wykonanie przez ZOZ remontu spalarni za kwotę 636.046 zł, a następnie oddanie jej w dzierżawę firmie „Expol-Bis", która dokonała tylko częściowego zwrotu poniesionych na remont kosztów, tj. w kwocie 180.000 zł.

Uwagi NIK dotyczą sposobu przeprowadzenia postępowania dotyczącego wydzierżawienia firmie „Expol-Bis" kotłowni i spalarni o wartości księgowej 6.461.000 zł.

Wniosek do Starosty Powiatu Skarżyskiego o wyrażenie zgody na wydzierżawienie ww. obiektów nie zawierał wymaganych w uchwali Rady Powiatu Skarżyskiego nr l24/XVI/2000 z dnia 29 maja 2000 r. podstawowych danych uzasadniających celowość dzierżawy oraz przewidywanych efektów ekonomicznych związanych z dzierżawą kotłowni i spalarni. Zarząd Powiatu wyraził zgodę na wynajem tych obiektów w uchwale z dnia 8 kwietnia 2003 r.

Ogłoszenia o przetargu pisemnym nieograniczonym na dzierżawę obiektów kotłowni i spalarni na okres 3 lat, z ceną 180.000 zł netto, wywieszono w dniu 3 kwietnia 2003 r., tj. na 5 dni przed wyrażeniem zgody na dzierżawę przez Zarząd Powiatu. Stwierdzono także, że przedmiotowe ogłoszenie zamieszczone zostało jedynie na tablicy ogłoszeń w siedzibie
ZOZ, co niewątpliwie utrudniało zapoznanie się z nim większej liczbie potencjalnych oferentów.

Z protokołu posiedzenia komisji przetargowej z dnia 18 kwietnia 2003 r. wynika, że do udziału w przetargu przystąpiła tylko I firma, tj. PHU „Expol-Bis", która zaoferowała cenę wywoławczą identyczną jak w ogłoszeniu. Z firmą tą zawarta została w dniu 1 sierpnia 2003 r. umowa dzierżawy (po upływie 3,5 miesiąca od dnia przetargu) na okres do 31 lipca 2006 r.

NIK negatywnie ocenia poniższe ustalenia i zobowiązania ZOZ, które zostały zamieszczone w ww. umowie dzierżawy z dnia 1 sierpnia 2003 r.:

- zobowiązanie się ZOZ do zwrotu poniesionych przez dzierżawcę nakładów celowych na wydzierżawiony obiekt w wysokości 30% ich wartości w przypadku wygaśnięcia umowy, przy jednoczesnym braku określenia czego mają dotyczyć te nakłady,

- zgody ZOZ na ponoszenie kosztów związanych z należnymi podatkami, opłatami, umowami, zaleceniami pokontrolnymi i zobowiązaniami pracowniczymi do dnia uzyskaniakoncesji i zezwoleń przez dzierżawcę,

- zobowiązanie się ZOZ do ponoszenia kosztów ubezpieczenia wydzierżawionych obiektów w zakresie podstawowym, które za lata 2004-2006 wyniosły ogółem 4.362 zł.

Zgodnie z § 10 przedmiotowej umowy, umowa wchodziła w życie z dniem uzyskania przez dzierżawcę pozwoleń na wytwarzanie, przesył i sprzedaż energii cieplnej oraz utylizację odpadów medycznych. Pomimo uzyskania przez firmę „Expol-Bis" zezwolenia na utylizację odpadów medycznych w dniu 1 grudnia 2003 r., a koncesji wydanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dopiero w dniu 19 marca 2004 r, ZOZ obciążany był fakturami za dostarczanie ciepła i utylizację odpadów od września 2003 r. i przekazywanie odpadów, przez zobowiązanego do ich unieszkodliwiania, podmiotowi, który nie posiada wymaganego zezwolenia zagrożone jest karą za popełnienie wykroczenia określonego w art. 70 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz.U. z 2007 r. nr 39, poz. 251).

W ocenie NIK przeprowadzenie w okresie od sierpnia 2002 r. do września 2003 r. pięciu postępowań (na ogółem 7) o zamówienie publiczne na utylizację odpadów medycznych, w tym 3 w okresie wyłączenia spalarni odpadów z ruchu, wskazuje iż ZOZ nie posiadał jednolitej koncepcji pozwalającej na docelowe uregulowanie kwestii świadczenia przedmiotowych usług.

Po wyłączeniu spalarni z ruchu w dniu 30 sierpnia 2002 r., pierwszą umowę na utylizację odpadów medycznych zawarto 10 września tego roku na okres 3 miesięcy z firmą „EKO-TOP". W tym czasie nie rozpoczęto jeszcze remontu spalarni. W dniu 18 grudnia 2002 r. w trybie z wolnej ręki zawarto kolejną umowę z ZOZ Busko-Zdrój (na okres 1 miesiąca) ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn lezących po stronie zamawiającego, której nie mógł wcześniej przewidzieć (art. 71 ust. 1 pkt 3 ustawy o zamówieniach publicznych).

W ocenie NIK w/w. okoliczności przy udzielaniu tego zamówienia nie miały miejsca ponieważ spalarnia była nieczynna (z powodu awarii) już od ponad 3 miesięcy. Ponadto od dnia 10 września 2002 r. znany był termin wygaśnięcia umowy z firmą „EKO-TOP" (9 grudnia 2003 r.), a w związku z tym konieczność zapewnienia ciągłości świadczenia przedmiotowych usług nie mogła stanowić zaskoczenia.

NIK negatywnie ocenia również fakt dokonania wyższej o 2.022,94 zł zapłaty za świadczone usługi przez ZOZ Busko-Zdrój niż wynikało to z zawartej w dniu 18 grudnia 2002 r. umowy. Mimo ustalenia w w/w. umowie wartości zamówienia na kwotę 38.250 zł (brutto), dokonana przez ZOZ zapłata wynosiła 40.272,94 zł.

Trzecią umowę w okresie awarii spalarni zawarto z firmą „EKO-TOP" w dniu 29 stycznia 2003 r. na okres 4 miesięcy, tj. do dnia 28 maja 2003 r. Jako formę zabezpieczenia należytego wykonania umowy w kwocie 5.952 zł ustalono zablokowanie płatności faktury nr 1564/02/U-10 wystawionej przez ww. firmę na kwotę 12.325,54 zł, co było niezgodne z postanowieniem art. 75 ust. 3 ustawy o zamówieniach publicznych.

Po ukończeniu remontu spalarni (30 maj 2003 r.) udzielone zostały kolejne dwa zamówienia dotyczące utylizacji odpadów medycznych firmie „Expol-Bis" na podstawie zawartych umów w dniu 4 września 2003 r., w trybie z wolnej ręki, na usługi o wartości 30.067 zł brutto i 17 listopada 2003 r., w trybie zapytania o cenę - o wartości 128.400 zł brutto, przez okres wynoszący odpowiednio: 2 i 12 miesięcy.

W ocenie NIK udzielenie w/w. firmie w dniu 4 września 2003 r. zamówienia w trybie z wolnej ręki, na podstawie art. 71 ust. 1 pkt 3 ustawy zamówieniach publicznych, nastąpił z naruszeniem tego przepisu. Przesłanki przewidziane w tym przepisie dotyczące istnienia wyjątkowej sytuacji niewynikającej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, nie znajdowały potwierdzenia w stanie faktycznymi gdyż zamówienia udzielono po upływie 3 miesięcy od dnia wygaśnięcia poprzedniej umowy (28.05.2003 r.), a konieczność zapewnienia świadczenia przedmiotowych usług w zakresie utylizacji odpadów była już znana od dnia 30 sierpnia 2002 r. w którym wystąpiła awaria spalarni.

Ponadto firma „Expol-Bis" nie spełniała warunków do udziału w w/w. dwóch postępowaniach o udzielenie zamówienia, gdyż zezwolenie na utylizację odpadów medycznych uzyskała dopiero w dniu 1 grudnia 2003 r. i dlatego złożone przez nią oferty powinny zostać odrzucone.

Oferta firmy „Expol-Bis" złożona w postępowaniu w trybie zapytania o cenę zawierała jedynie kopię decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 18 sierpnia 2000 r., stanowiącą zezwolenie na wytwarzanie, zbieranie i transport odpadów wydane dla ZOZ. Powyższe było konsekwencją oświadczenia z 24 września 2003 r. zastępcy Dyrektora ZOZ, Tadeusza Jasińskiego dotyczącego przeniesienia z dniem 1 września 2003 r. na firmę „Expol-Bis" (dzierżawcę kotłowni i spalarni) wszystkich praw i obowiązków, w tym m.in. dotyczących odpadów. Drugi z oferentów, tj. ZOZ w Busku-Zdroju przedstawił w złożonej ofercie wymagane zezwolenie.

Zaniechanie odrzucenia ofert firmy ,Expol-Bis" stanowiło naruszenie art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o zamówieniach publicznych, z którego wynika, że zamawiający ma obowiązek odrzucenia oferty, jeżeli jest sprzeczna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.

Naruszenie zasady lub trybu postępowania przy udzieleniu zamówienia publicznego, ustalonych w przepisach o zamówieniach publicznych, stanowiło naruszenie dyscypliny finansów publicznych wynikające z art. 138 ust 1 pkt 12 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych.

NIK nie wnosi uwag do 2 pozostałych postępowań (spośród 7 zbadanych) przeprowadzonych w trybie przetargu nieograniczonego, w wyniku których zawarto umowy w dniu 17 listopada 2004 r. z firmą „EKO-TOP" (na okres 1 roku) oraz w dniu 16 listopada 2005 r. z firmą „Expol-Bis" (na okres 3 lat), dotyczące kontynuacji świadczenia usług w zakresie utylizacji odpadów medycznych.

Usługi żywieniowe począwszy od 1 marca 2000 r. do czasu kontroli, świadczyły dla ZOZ dwie firmy, tj. do 31 sierpnia 2003 r. - „Catering-System" w Skarżysku-Kam. (po zmianie siedziby od dnia 2 grudnia 2003 r. - w Brodnicy) oraz od 1 września 2003 r. - PHU „Expol-Bis" w Skarżysku-Kam.

NIK negatywnie ocenia przebieg postępowań o udzielenie przez ZOZ zamówień publicznych na świadczenie usług żywieniowych, po wygaśnięciu z dniem 28 lutego 2003 r. dotychczasowej umowy zawartej w dniu 17 lutego 2000 r. z firmą „Catering-System".

W dniu 20 grudnia 2002 r. ZOZ opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) ogłoszenie o przetargu nieograniczonym (o szacunkowej wartości powyżej 30 tys. euro) na kompleksowe świadczenie usług żywieniowych (w formie „cateringu") dla około 400 osób dziennie. Jednak po upływie miesiąca ze względu na negatywne stanowisko Wicestarosty Powiatu Skarżyskie, którego zdaniem, ze względów ekonomicznych, korzystniejsze byłoby wykorzystanie istniejące infrastruktury gospodarczej i na jej podstawie poprowadzenie w szpitalu kuchni oraz stołówki, Dyrektor ZOZ, Michał Okła unieważnił ww. postępowanie przetargowe na podstawie art. 27b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych.

Ogłoszenie o unieważnieniu przedmiotowego postępowania nie zostało zamieszczone w BZP, do czego zobowiązywał art 14d ust 3 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r| o zamówieniach publicznych.

W okresie od 1 marca 2003 r. do 7 kwietnia 2003 r. usługi żywieniowe, o wartości 128.751,93 zł netto (30.594,76 euro), zostały zrealizowane przez firmę „Catering-System", na podstawie zamówienia publicznego udzielonego w trybie z wolnej ręki, z powołaniem się na art. 71 ust 1 pkt 3 ustawy o zamówieniach publicznych. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia udzielenie w tym trybie przedmiotowego zamówienia, gdyż brak było przesłanek określonych w art. 71 ust. 1 pkt 3 ustawy o zamówieniach publicznych uzasadniających jego zastosowanie. Zamówienia tego udzielono również bez wystąpienia do Prezesa UZP o zatwierdzenie trybu z wolnej ręki, które było wymagane z uwagi na jego wartość przekraczającą 20.000 euro, przez co naruszony został art. 71 ustawy o zamówieniach publicznych. Ponadto umowa w sprawie zamówienia publicznego zawarta została bez zachowania formy pisemnej, która była wymagana - pod rygorem nieważności -przez art. 74 ustawy o zamówieniach publicznych.

Odpowiedzialność za powyższe nieprawidłowości ponosi Tadeusz Jasiński, zastępca Dyrektora ZOZ, który zatwierdził do wypłaty 4 faktury wystawione przez „Catering-System" z tytułu wykonania usługi.

Uzyskanie przez ZOZ zgody Prezesa UZP, zatwierdzającej tryb zamówienia z wolnej ręki, nastąpiło dopiero w dniu 2 kwietnia 2003 r., co umożliwiło zawarcie 9 kwietnia 2003 r. kolejnej umowy z dotychczasowym wykonawcą tych usług.
Wskazane wyżej naruszenia w zakresie zasad lub trybu postępowania przy udzielaniu zamówienia publicznego, ustalonych w przepisach o zamówieniach publicznych, stanowiły w 2003 r. naruszenie dyscypliny finansów publicznych wynikające z art. 138 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych.

ZOZ nie Wyegzekwował od firmy „Catering-System", zgodnie z § 10 w/w. umowy z dnia 9 kwietnia 2003 r., zabezpieczenia należytego wykonania umowy określonego na kwotę 24.170 zł. Wniesienie w/w. zabezpieczenia miało nastąpić najpóźniej w dniu zawarcia umowy, a w rzeczywistości w związku z brakiem realizacji tego obowiązku, ZOZ dopiero w dniu 5 maja 2003 r. zatrzymał płatność faktury z dnia 20 kwietnia 2003 r. wystawionej przez „Catering-System" na kwotę 30.201,07 zł. Kwota zabezpieczenia została prawidłowo przeksięgowana z zobowiązań za świadczone usługi, na należności z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

Na podstawie umowy zawartej 8 maja 2003 r. przez Tadeusza Jasińskiego, p.o. Dyrektora ZOZ, kompleksowe usługi żywieniowe dla ZOZ realizowane były od 1 września 2003 r. przez PHU „Expol-Bis" w Skarżysku-Kam.

Zastrzeżenia NIK dotyczą prawidłowości przeprowadzenia postępowania przetargowego, w wyniku którego wybrana została jako najkorzystniejsza oferta w/w. firmy „Expol-Bis".

Wartość szacunkowa przedmiotowego zamówienia została zawyżona o 66 tys. zł, ponieważ winna wynosić 4.518.720 zł, a nie 4.584.720 zł. Przy jej ustalaniu popełnione zostały błędy rachunkowe przez Danutę Rzeszowską, inspektora ds. technicznych. Wniosek o rozpoczęcie przedmiotowego postępowania, zawierający błędnie ustaloną wartość szacunkową zamówienia, zatwierdził 20 lutego 2003 r. Tadeusz Jasiński, zastępca Dyrektora ZOZ.

Z art. 2 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych wynikało, że wartość szacunkowa zamówienia powinna być ustalona przez zamawiającego z należytą starannością. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) przedmiotowego zamówienia, zatwierdzonej w dniu 5 marca 2003 r. przez Dyrektora ZOZ, Michała Okłę jak również we wzorze oferty stanowiącym załącznik do tej specyfikacji nie został określony sposób ustalenia ceny zamówienia (netto i brutto). Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 9 ustawy o zamówieniach publicznych SIWZ powinna zawierać opis sposobu obliczenia ceny oferty.

W związku z pytaniami oferentów, opis sposobu obliczenia ceny został określony przez zamawiającego w dniu 16 kwietnia 2003 r., lecz tylko w odniesieniu do ceny netto. W związku z powyższym, nie była uzasadniona decyzja komisji przetargowej z 23 kwietnia 2003 r., zatwierdzona przez Dyrektora ZOZ, Michała Okłę, o odrzuceniu, z uwagi na błąd w obliczeniu ceny, dwóch z pięciu złożonych ofert. W przypadku tych ofert złożonych przez firmę „Catering-System" w Brodnicy i Restaurację „Aramis" w Skarżysku-Kam. cena netto została ustalona prawidłowo, tj. zgodnie z podanym przez ZOZ wzorem, a błąd w obliczeniu ceny dotyczył jedynie wartości brutto, której sposobu obliczenia ZOZ nie określił.

Komisja przetargowa w dniu 23 kwietnia 2003 r. po porównaniu i ocenie 2. nie odrzuconych ofert, tj. oferty (nr 3) PHU ,Expol-Bis" w Skarżysku-Kam. oraz oferty (nr 5) P.P.H.U. „Jol-Mark" w Węgierskiej Górce, uznała za najkorzystniejszą ofertę nr 3. W uzasadnieniu wyboru tej oferty, podano że firma „Expol-Bis" przedstawiła ofertę z najkorzystniejszym bilansem ceny (5.084.640 zł) oraz terminem płatności (180 dni). W ofercie nr 5, zaproponowana cena wynosiła 4.160.000 zł (o 924.480 zł mniej), a termin płatności określony został na poziomie 75 dni. Umowa z „Expol-Bis" zawarta została w dniu 8 maja 2003 r.

W ocenie NIK, zastosowane wyżej kryteria do oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty nie były korzystne dla ZOZ, bowiem nadmiernie preferowały oferenta, który zadeklarował najdłuższy termin płatności przy jednoczesnym zaproponowaniu znacznie wyższej ceny.

Dążenie ZOZ do uzyskania jak najdłuższych terminów płatności od poszczególnych oferentów w przedmiotowym postępowaniu na usługi „żywieniowe", było działaniem słusznym, ponieważ dotyczyło okresu, w którym jego sytuacja finansowa była bardzo trudna. Jednak sposób realizacji tego celu doprowadził do udzielenia zamówienia wykonawcy, który zaproponował cenę wyższą o 924.480 zł od ceny oferowanej przez drugiego oferenta.

Zdaniem NIK, uzyskanie optymalnego terminu płatności za realizowane usługi żywieniowe przez ZOZ było możliwe poprzez określenie odpowiedniego warunku w SIWZ, który powinni spełniać wszyscy oferenci. Nieodłącznym elementem umowy na żywienie była umowa dzierżawy pomieszczeń kuchni przez firmę „Expol-Bis", podpisana 8 maja 2003 r. przez Tadeusza Jasińskiego, p.o. Dyrektora ZOZ na okres do 7 maja 2006 r.

W w/w. umowie dzierżawy nie określono wysokości opłat za wynajem pomieszczeń, o łącznej powierzchni 440 m2. Czynsz dzierżawny w wysokości 122 zł brutto miesięcznie ustalony został dopiero w aneksie nr 1 do w/w. umowy, który obowiązywał od 1 sierpnia 2003 r. do 31 sierpnia 2006 r. dla zwiększonej za zgodą ZOZ o 72,36 m2 powierzchni pomieszczeń kuchni i nie był zmieniany do końca realizacji tej umowy.

Korekta pierwotnego terminu zakończenia realizacji umowy dzierżawy pomieszczeń kuchni na okres przekraczający 3 lata, tj. z 7 maja 2006 r. na 31 sierpnia 2006 r., nastąpiła aneksem z 26 kwietnia 2006 r., bez uzyskania stosownej zgody Rady Powiatu Skarżyskiego, co stanowiło naruszenie § 1 pkt 2 uchwały Nr 128/XVI/2000 Rady Powiatu Skarżyskiego z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie zasad nabywania, zbywania, obciążania oraz wydzierżawiania lub wynajmowania nieruchomości stanowiących mienie powiatu.

Kolejne postępowanie dotyczące świadczenia usług żywieniowych dla około 400 osób dziennie wraz z dzierżawą pomieszczeń, a także częściowym wyposażeniem kuchni w sprzęt, zostało rozstrzygnięte przez ZOZ w dniu 4 sierpnia 2006 r.
Ofertę w w/w. postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 35 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 116 ze zm.) złożył tylko dotychczasowy wykonawca tych usług, firma „Expol-Bis" i proponując cenę netto identyczną z szacunkową wartością zamówienia -5.184.000 zł, która ustalona została w dniu 5 czerwca 2006 r. przez inspektora ds. zamówień publicznych Danutę Rzeszowską. Zdaniem NIK, taka zgodność nie może być przypadkowa, tym bardziej, że jak wynika że złożonych przez w/w. wyjaśnień, dla potrzeb ustalenia szacunkowej wartości zamówienia uwzględnione zostały bardzo różne czynniki, a mianowicie: bieżąca stawka żywieniowa wynikająca z umowy na „żywienie" zawartej w dniu 8 maja 2003 r., rozeznanie cen żywienia w niektórych szpitalach województwa świętokrzyskiego oraz prognozowane zmiany wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych.

W związku z zatwierdzeniem przez Pana Dyrektora wyboru oferty firmy „Expol-Bis", 17 sierpnia 2006 r. zawarta została z w/w. firmą umowa na kompleksową usługę żywieniową (przygotowywanie posiłków z własnych produktów na terenie dzierżawionej kuchni) dla około 400 osób dziennie.

Nieodłącznym elementem tej umowy, była umowa na dzierżawę pomieszczeń kuchni przez firmę ,Expol-Bis", podpisana przez Pana Dyrektora na okres 36 miesięcy. Umową dzierżawy zawartą została bez uzyskania zgody Zarządu Powiatu Skarżyskiego co stanowiło naruszenie uchwały Nr 124/XVI/200Q Rady Powiatu Skarżyskiego z 29 maja 2000 r. w sprawie określenia zasad zbycia, wydzierżawiania lub wynajęcia majątku trwałego ZOZ stanowiącego, iż zbycie majątku trwałego samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej z wyjątkiem nieruchomości, a także wydzierżawienie lub wynajęcie majątku trwałego, bez względu na jego wartość wymaga zgody Zarządu Powiatu.

W 2004 r. ZOZ zrealizował wydatki w kwocie 32.686 tys. zł, pomimo braku planu finansowego jednostki, przez co naruszona została zasada gospodarki finansowej określona w art 53 ust. 8 (art. 53 ust. 3 w brzmieniu obowiązującym w 2004 r.) ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. nr 91, poz. 408 ze zm.), zgodnie z którą podstawą gospodarki samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest plan finansowy ustalony przez kierownika zakładu. Odpowiedzialność za nieustalenie planu finansowego ponosi były Dyrektor ZOZ, Michał Okła.

W związku z powyższym, w ZOZ miało miejsce wydatkowanie środków publicznych bez upoważnienia, co stanowiło naruszenie dyscypliny finansów publicznych, określone w art. 138 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, a obecnie - naruszenie dyscypliny finansów publicznych z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U. z 2005 r. nr 14, poz. 114 ze zm.).
Uwagi NIK dotyczą przekazania do Urzędu Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (UOPWE) ogłoszenia o udzieleniu zamówienia firmie „Expol-Bis" na dostawę energii cieplnej dla ZOZ o wartości ponad 211 tys. euro (926.515 euro) dopiero po 53 dniach od zawarcia z tą firmą umowy z dnia 1 września 2006 r. Zgodnie z art. 95 ust. 2 ustawy — Prawo zamówień publicznych, jeżeli wartość zamówienia przekracza 211 tys. euro, ogłoszenie o udzieleniu zamówienia winno być przekazane do UOPWE niezwłocznie po zawarciu umowy.

NIK negatywnie ocenia działanie ZOZ polegające na niezwiększeniu w 1. przypadku czynszu o kwotę 18,30 zł miesięcznie za wynajmowane pomieszczenie na gabinet lekarski w okresie od dnia 1 grudnia 2002 r. do dnia 30 czerwca 2006 r., co spowodowało uszczuplenie dochodów o kwotę 786,90 zł. Zwiększony czynsz o ww. kwotę naliczany był natomiast od dnia 1 grudnia 2002 r. dla pozostałych 2 osób wynajmujących gabinety lekarskie.

W ocenie NIK, nie zostały również wykorzystane możliwości uzyskania wyższych dochodów w odniesieniu do wynajmu firmie „Farma Med." pomieszczenia na prowadzenie apteki, która od dnia 1 marca 1997 r. do końca 2006 r. wnosiła miesięczny czynsz w niezmienionej wysokości - 1.561 zł brutto.

NIK nie wnosi uwag do pozostałych postępowań objętych kontrolą, które dotyczyły dzierżawy pomieszczeń przeznaczonych na zakład pogrzebowy oraz poddzierżawy hydroforni i studni głębinowej.

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, Najwyższa Izba Kontroli wnosi o:
1. Wyeliminowanie z zawieranych umów dotyczących udostępniania majątku ZOZ, postanowień, które w sposób nieuzasadniony zwiększałyby koszty działalności ZOZ.
2. Udostępnianie, majątku ZOZ do korzystania wyłącznie po uprzednim spełnieniu wszystkich warunków określonych w uchwałach Rady Powiatu.
3. Ustalanie szacunkowej wartości zamówienia publicznego z należytą starannością.
4. Zamieszczanie w SIWZ wszystkich wymaganych elementów, w tym opisu sposobu obliczenia ceny oferty.
5. Zaprzestanie ustalania zabezpieczenia należytego wykonania umowy w sprawie zamówienia publicznego w formach nieprzewidzianych przepisami o zamówieniach publicznych.
6. Dokonywanie rzetelnych ocen ofert składanych w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, w zakresie spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu.
7. Zaprzestanie udzielania zamówień publicznych w trybie z wolnej ręki, w sytuacji gdy nie zachodzą przesłanki umożliwiające udzielenie zamówienia w tym trybie.
8. Wyeliminowanie przypadków nieterminowego przekazywania ogłoszeń do Urzędu Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich.
9. Zaprzestanie przekazywania odpadów do utylizacji podmiotom nieposiadającym zezwoleń wymaganych przez ustawę o odpadach.
10. Wyeliminowanie przypadków nieopracowywania planu finansowego ZOZ.
11. Dokonanie analiz zawartych umów dotyczących odpłatnego udostępnienia składników majątkowych ZOZ i podjęcie działań w celu zwiększenia umownej wysokości opłat czynszowych w przypadku gdy odbiegają one od wartości rynkowych.


Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań.

Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu.

W razie zgłoszenia zastrzeżeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym wyżej mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.

Dyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli
w Kielcach
(-) z.up. mgr Tadeusz Mikołajewicz
Wicedyrektor

wikary

- Reklama -
ban_brzezinski.jpg
ban_winiarska.jpg
dompogrzebowy_out.jpg
Najnowsze artykuły
Zaproszenia
- Reklama -
Dobre Fotki Mariusz Busiek
Ostatnio komentowane
Ostatnio popularne
Na naszym Facebooku
Redakcja
ul. Paryska 232A/3
26-110 Skarżysko-Kamienna
+48 663 01 55 99
+48 508 12 72 16
kontakt@skarzysko24.pl
Nota prawna

Wydawca portalu skarzysko24.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy i postów zamieszczanych przez użytkowników portalu. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

Logowanie